En tanto nos inmiscuimos en el tema del desarrollo y, obviamente, en la convergencia de los menos desarrollados, enfatizamos distintos matices. Claramente, observamos como en la búsqueda por converger hacía el desarrollo, para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de las países más sofocados, entre otras cosas, nos revela que las medidas de política económica que surgen de estos estudios vislumbran un objetivo (prácticamente) único para lograrlo.
Es, en este sentido, cuando analizamos estos objetivos, que se describen a continuación, como nos enfrentamos a un solo problema, cuando en realidad el desarrollo económico es altamente multifacético. O sea, depende de un patrón cambiante de distintos aspectos de desarrollo. A continuación, se describen las variables que podrían ser la causa del subdesarrollo:
ü La primera causa, que fue analizada en la literatura económica, fue que la deficiencia de los países más atrasados se debía a la carencia en capital físico. La proposición de que la carencia de capital es la causa principal del subdesarrollo fue el principio rector que impulsaron las instituciones de Bretton Woods, durante los años 1940/70. Aquí, prevalecían los grandes proyectos de infraestructura generadores de externalidades positivas sobre las economías, en lugar de la simple asistencia económica a los más damnificados.
ü La segunda causa, fue que el atraso económico se debía a la falta de espíritu empresarial que poseían los países menos desarrollados. Esto tuvo aceptación entre los años 1958/65, cuando surgió la escuela sociocultural del desarrollo económico y la escuela schumpeteriana, que buscaron estudiar las limitaciones culturales y psicológicas del subdesarrollo.
ü Luego, como tercera causa, surge lo que los economistas llaman precios relativos incorrectos en la década del setenta (1970/80). Todo surge como consecuencia de que en varios países se ensancha la brecha entre los propietarios del capital (ricos) y aquellos que utilizan su fuerza laboral para subsistir (pobres), argumentando que esto era porque los gobiernos respaldaban procesos de desarrollo acelerado que incurrían en precios incorrectos.
ü Posteriormente, cuarta causa, las investigaciones se encaminaron en mostrar como el comercio internacional (1980) era en condimento especial para que el subdesarrollo caducara. Estas, explicaban que se deben suprimir las distorsiones de precios (o sea, lograr los precios correctos) para inducir el movimiento adecuado de los factores entre los diferentes sectores de una economía, para de esta manera lograr incrementar la acumulación de capital para que los países puedan invertir y progresar.
ü En quinto lugar, encontramos que el gobierno hiperactivo (1980/96) que antes se consideraba esencial, ahora era malvado y no era necesaria tales intervenciones. El objetivo, en este caso, era reducir el papel del gobierno por medio de distintas reformas que llevarían a un desarrollo más rápido y eficiente.
ü Luego del fracaso del anterior punto y como sexta causa, la mirada estuvo puesta en el capital humano (1988/) y su desarrollo para lograr mejorar los niveles de bienestar de los ciudadanos. Con las mejoras en el capital humano (conocimiento y educación, principalmente), el crecimiento económico esta sujeto a rendimientos crecientes a escala y una alta productividad de los factores, mejorando la posición del país.
ü Una séptima causa identificada, es el papel del gobierno inefectivo (1997/), donde los economistas se dieron cuenta de que los países que habían reducido la participación del Estado no lograron conseguir lo que países del sudeste asiático consiguieron con la participación activa del estado. Esto condujo a un nuevo avance hacía la intervención del Estado en la economía, con el objetivo de mejorar ciertos estándares en los países menos desarrollados.
ü Por último, la octava causa analizada en distintos estudios, ha sido la carencia de incentivos que poseen cada uno de estos países para lograr converger al desarrollo. En este caso, los estudios indican que sin los incentivos necesarios no existe medida de política económica que peda llevar a un país a salir de una situación más problemática para conseguir mejoras en el bienestar de los ciudadanos.
En cada uno de estos casos, vemos como fue una única causa lo que primo sobre las otras, pensando que el subdesarrollo era una cuestión simple de una sola causa. Así, hemos sido testigos, sobre todo en Argentina, de la falsedad de estas premisas. ¿Por qué? Porque ninguna de estas llevo soluciones a los dramáticos problemas que se enfrentan en el día a día.
Entonces, vemos que es falso el criterio simple de evaluar el subdesarrollo desde una causa insuperable, porque los que terminan pagando los platos rotos son los mismos de siempre, es decir, los más necesitados de que estas soluciones ayuden.
Como la literatura y las investigaciones siguen el mismo camino de la única solución, para un problema multifacético, es que pienso que se siguen errando el camino. Porque, si bien estas causas descriptas anteriormente poseen una parte importante de la solución del subdesarrollo, es que la misma también debe atender una cuestión multifacética.
En este caso, la solución pasa por un conjunto de propuestas que abarquen a la mayoría de estas causas, sino a todas, para que puedan converger los países. Y, de esta manera, veremos que la luz al final del camino cada vez esta más cerca. Estará al alcance de las manos de los países que más lo necesitan.
Nicolas Pepicelli
walternicolasp@hotmail.com
